|
缬沙坦治疗慢性心力衰竭的随机临床试验
安全性
缬沙坦治疗的总体耐受性良好。因药物不良反应而导致停药的患者，在缬沙坦治疗组中共有249例(9.9%)，而在安慰剂组中共有181例(7.2%)(P<0.001)。在缬沙坦治疗组中，导致停药并且发生率超过1%的药物不良反应包括眩晕(缬沙坦组为1.6%，而安慰剂组为0.4%；P<0.001)、低血压(缬沙坦组和安慰剂组分别为1.3%和0.8%；P=0.124)以及肾损害(两组分别为1.1%和0.2%；P<0.001)。总之，血尿素氮水平与基线比较的平均变化，在缬沙坦组增加了5.9mg/dl(2.1mmol/L)，在安慰剂组增加了3.3mg/dl(9.2mmol/L)(P<0.001)。血清肌酐水平与基线比较的平均变化，在缬沙坦组增加了0.18mg/dl(15.9μmmol/L)，而在安慰剂组增加了0.10mg/dl(8.8μmmol/L)(P<0.001)。血清钾水平的平均变化为，在缬沙坦组中增加了0.12mmol/L，而在安慰剂组却降低了0.07mmol/L(P<0.001)。
讨 论
本试验的研究目的是评价在心力衰竭常规治疗中加入血管紧张素受体拮抗剂缬沙坦的疗效。对于93%曾接受ACEI治疗以及35%曾接受β受体阻滞剂治疗的患者，应用缬沙坦治疗对病残率和病死率均有益处。本试验方案设计了两个主要终点以及适当的统计学调整方法。尽管在两个治疗组之间的病死率基本相同，但缬沙坦治疗对减少心血管病残率的有利作用是非常明显的。而且患者对160mg每天2次目标剂量的缬沙坦具有良好的耐受性。
本研究与以往那些血管紧张素受体拮抗剂治疗心力衰竭的临床试验有所不同，如氯沙坦治疗心力衰竭的生存研究以及左心室功能障碍治疗策略的随机评价研究，区别在于：本研究使用药物的剂量较大，参与试验的样本量较大以及合理的研究设计，即在常规治疗基础上加用缬沙坦，并以安慰剂为对照，两组均衡性较好。
心血管病残率的降低可直接减轻心力衰竭对卫生保健系统造成的经济负担。另外，缬沙坦对几个次级终点—NYHA心功能分级、生活质量、心力衰竭的症状和体征以及左心室射血分数等均显示出中度但有显著统计学意义的治疗益处，这与缬沙坦使正接受内科药物治疗的心力衰竭患者获益递增的事实相一致。
Val-HeFT试验主要根据人口统计学特征或基线临床资料进行亚组分组，亚组分析结果与本试验整体人群研究结果基本相似。在一个未接受ACEI治疗的小亚组患者(7%)中，其病死率和病残率的联合终点降低了44.0%，而且病死率也降低了33.1%。除了在基线基础治疗中同时接受ACEI和β受体阻滞剂治疗的亚组外，其他所有亚组比数比的估计点值均有利于缬沙坦。由此引出一个假说：广泛阻断多重神经激素系统可能会引
